Al meer dan 20 jaar heeft de Open Gaming-licentie het voor bedrijven in rollenspellen mogelijk gemaakt om producten te maken op basis van de regels van Dungeon & Dragons zonder royalty’s te hoeven betalen aan de eigenaar Wizards of the Coast, of een rechtszaak te riskeren. De OGL was breed genoeg dat sommige RPG-ontwerpers het aanpasten om anderen werk te laten publiceren met hun eigen regelsets, die niets te maken hadden met D&D. De dreiging dat die status-quo mogelijk verandert, heeft geleid tot chaos in de D&D-gemeenschap.
Zoals gerapporteerd door Gizmodo (opent in nieuw tabblad), en bevestigd door verschillende uitgevers van OGL-werken, stelde Wizards of the Coast een “OGL 1.1” -licentie op die veel strengere beperkingen oplegde aan op D & D gebaseerde inhoud. Het vroeg bedrijven die meer dan $ 750.000 verdienden aan OGL-producten – of bedrijven die hetzelfde bedrag of meer bijeenbrachten via crowdfunding – om royalty’s te betalen aan WotC. Het vroeg makers ook om hun gebruik van de licentie bij WotC te registreren en het bedrijf meer rechten en controle over die werken van derden te verlenen, inclusief de bevoegdheid om de licentie volledig in te trekken. De vorige OGL zou door dit nieuwe document niet meer geldig zijn verklaard, ondanks een oud FAQ (opent in nieuw tabblad) eens beweerde, “zelfs als Wizards een wijziging aanbracht waar je het niet mee eens was, zou je naar eigen goeddunken een eerdere, acceptabele versie kunnen blijven gebruiken. Met andere woorden, er is geen reden voor Wizards om ooit een wijziging aan te brengen die de gemeenschap van mensen die de Open gebruiken Gaming License zou bezwaar hebben, omdat de gemeenschap de wijziging toch gewoon zou negeren.”
In het ontwerp van OGL 1.1 staat: “De Open Game-licentie was altijd bedoeld om de gemeenschap in staat te stellen D&D te laten groeien en creatief uit te breiden. Het was niet bedoeld om grote concurrenten te subsidiëren.” De bedoeling is duidelijk: het bedrijf veel meer controle geven over wie kan profiteren van D&D en hoe.
De originele OGL, die voor het eerst werd uitgebracht in het tijdperk van de 3e editie, speelde een grote rol bij het vergroten van het bereik en de populariteit van D&D. Door onafhankelijke uitgevers in staat te stellen gemakkelijk content voor D&D te creëren, bracht WotC concurrenten binnen die voorheen hun eigen regels ontwierpen of onofficiële supplementen publiceerden die op hun tenen rond handelsmerken liepen, terwijl ze een enorm ecosysteem koesterden dat hiaten en niches opvulde die WotC niet winstgevend kon doen. Concurrenten werden gestimuleerd om het product van WotC te steunen door toegang te krijgen tot de gevestigde fanbase, en in ruil daarvoor hielpen ze kopieën van de kernregelboeken en supplementen te verkopen.
Toen D&D 4e werd uitgebracht, deed het dat met een nieuwe licentie – de Game System-licentie – die, net als de voorgestelde update van de OGL, restrictiever was en niet compatibel was met de originele OGL. Gecombineerd met het relatieve gebrek aan succes van de 4e editie, leidde dit tot veel minder inhoud van derden voor die iteratie van het spel, en een wijdverbreide voortzetting van de ondersteuning voor de vorige incarnatie, 3.5. Dit leidde uiteindelijk tot de oprichting van Pathfinder door een bedrijf genaamd Paizo, een behoud en update van 3.5 die zo succesvol was dat het een tijdlang een serieuze rivaal werd van D&D zelf, en tegenwoordig blijft uitbreiden naar videogames, bordspellen en meer.
Na de slechte prestaties van 4e en de Game System-licentie, verjongde D&D 5e het merk en lanceerde D&D een nieuw tijdperk van populariteit. Het keerde terug naar veel elementen van het ontwerp en de strategie van 3.5, waaronder een terugkeer naar de originele OGL, wat leidde tot een nieuwe explosie van inhoud van derden. In dit tijdperk hebben we de opkomst gezien van enorm populaire daadwerkelijke speelstreams en podcasts, uitgevers die enorme Kickstarter-campagnes lanceerden voor materiaal van derden en ongekend mainstream succes voor de game.
Nu werkt WotC aan een nieuwe incarnatie van D&D, waarbij de conventie van editienummers terzijde wordt geschoven. “Een D&D” wil een stap voorwaarts zijn die achterwaarts compatibel blijft met bestaande inhoud – in sommige opzichten de updates van live-service videogames. Maar met die nieuwe ontwikkeling kwamen de eerste geruchten over een bijgewerkte OGL en vragen over de intenties van WotC voor de toekomst van D&D .
Het uitgelekte ontwerp van OGL 1.1 bracht de gemeenschap in beroering en leek een enorm ecosysteem van D&D-gerelateerde producten te bedreigen, mogelijk tientallen jaren oud. De nieuwe licentie vermeldde ook specifiek dat het alleen van toepassing is op geschreven werk, niet op “video’s, virtuele tafelbladen of VTT-campagnes, computerspellen, romans, apps, grafische romans, muziek, liedjes, dansen en pantomimes”, wat werd gezien als in twijfel trekken de status van daadwerkelijke afspeelkanalen en videogames zoals Solasta: Kroon van de Magister (opent in nieuw tabblad).
De reacties van zowel fans als uitgevers waren overweldigend negatief, en veel RPG-bedrijven wilden zich volledig van de OGL afstoten. Verwarring over de mogelijke implicaties van OGL 1.1 leidde tot paniek op sociale media, waarbij veel spelers D&D afzworen en op zoek gingen naar alternatieve RPG’s.
Vooral Paizo reageerde optimistisch. Pathfinder is op dit moment zijn eigen ding, in zijn 2e editie, maar leunt nog steeds zwaar op de regels van D&D 3.5. In een heftige uitspraak (opent in nieuw tabblad), betwistte Paizo het idee dat de oorspronkelijke OGL überhaupt in juridische zin kan worden ingetrokken, en kondigde aan dat het “bereid is om dat punt zo nodig in een rechtbank te bepleiten”. Het is een gedurfde lijn in het zand – zoals tafelblad-RPG-bedrijven zeggen, is Paizo succesvol, maar zijn juridische middelen moeten zeker worden overschaduwd door die van WotC en zijn moederbedrijf Hasbro, ook al geeft de formulering in de originele OGL hen een sterk argument.
Om zijn standpunt verder te versterken, kondigde Paizo zijn eigen “Open RPG Creative License” aan, een nieuw juridisch document waarmee uitgevers het gebruik van hun eigen spelsystemen kunnen delen op een vergelijkbare manier als de originele OGL. Met uitgevers Kobold Press, Chaosium en Legendary die al aan boord zijn, zou het een nieuwe weg voorwaarts voor de hobby kunnen betekenen, maar zonder de kracht van een enorm populair regelsysteem erachter, is het moeilijk te zeggen wat de algehele impact zal zijn.
Veel andere uitgevers legden hun eigen verklaringen af, veroordeelden de uitgelekte wijzigingen en besloten in sommige gevallen om zich volledig van D&D af te stoten ten gunste van het creëren van hun eigen systemen. De overgrote meerderheid van de uitgevers in de TTRPG-industrie zijn kleine, enthousiaste bedrijven, geen grootmachten zoals Hasbro, en er is een gedeelde angst onder velen om eenvoudigweg verpletterd te worden door dit soort zakelijke acties. Zoals het er nu uitziet, heeft D&D al een bijna-monopolie – als derde partijen capituleren voor een strengere OGL, is de zorg dat die greep verder kan aanscherpen tot het punt dat hele bedrijven en groepen uit de hobby worden gewurgd.
WotC reageerde uiteindelijk met een update over de Open Game-licentie (opent in nieuw tabblad) op 14 januari, die begon met te benadrukken dat het uitgelekte concept slechts een concept was, geschreven met drie doelen. “Ten eerste wilden we de mogelijkheid hebben om te voorkomen dat het gebruik van D&D-inhoud wordt opgenomen in haatdragende en discriminerende producten. Ten tweede wilden we diegenen aanspreken die D&D proberen te gebruiken in web3, blockchain-games en NFT’s door duidelijk te maken dat OGL-inhoud beperkt is tot rollenspelcontent zoals campagnes, modules en supplementen. En ten derde wilden we ervoor zorgen dat de OGL voor de maker van de content, de thuisbrouwer, de aspirant-ontwerper, onze spelers en de gemeenschap is, en niet voor grote bedrijven om voor hun eigen doeleinden te gebruiken. commerciële en promotionele doeleinden.”
De vermelding van “haatdragende en discriminerende producten” kan deel uitmaken van een poging om verdere producten van TSR Games af te weren, een bedrijf dat beweerde de rechten te bezitten op de naam en het logo van de oorspronkelijke uitgever van D&D, TSR, en ervan wordt beschuldigd dat het werkt met een auteur die “Nazi sympathieën (opent in nieuw tabblad)“, zoals uitvoerig gedocumenteerd door Er is geen plaats voor haat in gaming (opent in nieuw tabblad).
Ondertussen lijkt het deel over “web3, blockchain-games en NFT’s” te verwijzen De glinstering (opent in nieuw tabblad) en potentiële projecten zoals deze. The Glimmering was een RPG gebaseerd op D&D 5e met optioneel NFT-helden (opent in nieuw tabblad) die zouden kunnen worden gebruikt als spelerspersonages die “zeldzamer en waardevoller zouden worden door gameplay” terwijl ze een level omhoog gingen en schatten verdienden, en zeiden dat “Alle NFT-helden bedoeld zijn om te spelen binnen de Open Gaming-licentie”. Het was een controversieel idee, waarbij Gizmodo verklaarde “NFT’s zijn hier om D&D te ruïneren (opent in nieuw tabblad)“, en was op zijn eigen manier geen geweldige pers.
Ten slotte zijn de “grote bedrijven” die voorstelden D&D te gebruiken “voor hun eigen commerciële en promotionele doeleinden” vermoedelijk geen OGL-uitgevers zoals Paizo, die een kleine jongen zijn in vergelijking met WotC en zijn eigenaar Hasbro. Het conglomeraat van de Embracer Group is eigenaar van tabletop-uitgever Asmodee, en via hen een paar 5e RPG-lijnen, maar verder is de meerderheid van de TTRPG’s het werk van kleine bedrijven die amper break-even draaien.
Omdat D&D een herkenbare culturele toetssteen is geworden, is het echter onderdeel geworden van de taal van marketing. 2019, fastfoodketen Wendy’s heeft zijn eigen D&D 5e knock-off uitgebracht genaamd Feest der Legenden (opent in nieuw tabblad) als gratis promotie. Nee, echt: Wendy’s heeft een RPG gemaakt waarin helden Beef’s Keep beschermden tegen de Ice Jester. Naarmate D&D steeds meer mainstream wordt, met een film en een tv programma in de maak, zou Hasbro waarschijnlijk graag de promoties waar het van zou kunnen profiteren strak in de gaten houden, in plaats van een openbaar document te hebben dat suggereert dat iedereen D&D kan gebruiken als ze daar zin in hebben.
WotC’s reactie vervolgt: “Dat was de reden waarom onze vroege concepten van de nieuwe OGL de bepalingen bevatten die ze bevatten. Die concepttaal werd verstrekt aan makers van inhoud en uitgevers, zodat hun feedback in overweging kon worden genomen voordat er iets werd afgerond. Naast het toestaan van taal om discriminerend en haatdragend gedrag aan te pakken en om te verduidelijken welke soorten producten de OGL dekt, bevatten onze ontwerpen royalty-taal die is ontworpen om van toepassing te zijn op grote bedrijven die OGL-inhoud proberen te gebruiken. Het was nooit onze bedoeling om de overgrote meerderheid van de gemeenschap te beïnvloeden. het is duidelijk uit de reactie dat we een 1 hebben gegooid.”
Hoewel er niet staat wanneer een herziene OGL uitkomt, zegt de verklaring van WotC wel dat wanneer deze arriveert, deze alleen betrekking heeft op “inhoud voor TTRPG’s” en niet op “andere uitdrukkingen, zoals educatieve en liefdadigheidscampagnes, livestreams, cosplay, VTT -gebruik, enz.” Het zal ook geen invloed hebben op alles dat is uitgebracht onder de vorige versie van de OGL, en het zal ook geen royaltystructuur bevatten of een manier om producten die zijn uitgebracht onder de herziene OGL, waarvan het zegt dat het alleen was opgenomen, “in licentie te geven”, “om ons te beschermen en onze partners van makers die ten onrechte beweren dat we hun werk gewoon stelen vanwege toevallige overeenkomsten. Aangezien we blijven investeren in de game waar we van houden en verder gaan met partnerschappen in film, televisie en digitale games, is dat risico gewoon te groot om negeren.”
Het besluit door in te gaan op de reactie van de gemeenschap en hoe de verklaring zelf zal worden gezien door te zeggen: “Je gaat mensen horen zeggen dat ze hebben gewonnen, en we hebben verloren omdat het laten horen van je stem ons dwong onze plannen te wijzigen. Die mensen zullen dat wel doen. heb maar half gelijk. Ze hebben gewonnen – en wij ook.
“Ons plan was altijd om de input van onze community te vragen voordat de OGL wordt bijgewerkt; de ontwerpen die je hebt gezien, probeerden precies dat te doen. We willen fans altijd verrassen en samen ervaringen creëren waar iedereen van houdt. We realiseren ons dat we dat deze keer niet hebben gedaan en dat spijt ons. Ons doel was om precies het soort feedback te krijgen over welke bepalingen wel en niet werkten, en die hebben we uiteindelijk van u gekregen. Elke verandering van deze omvang had alleen goed kunnen worden gedaan als we bereid waren om die feedback te accepteren, ongeacht hoe deze werd gegeven, dus dat zijn we ook.”
Wat WotC op dit moment ook zegt, voor velen is de schade al aangericht. Het vertrouwen dat er was, is vernietigd, en sommigen van degenen die zich gedwongen voelden om een nieuwe manier te vinden om dingen te doen buiten de mogelijke controle van WotC, zullen waarschijnlijk nooit meer terugkeren. Eén uitgelekt document heeft het hobbygevoel onherroepelijk veranderd, en talloze makers en spelers wachten nu om te ontdekken wat er daarna gebeurt.