Internet a fait un travail louable en se moquant de la mort de NFT, ou du moins en lui pardonnant – les principaux développeurs de jeux comme Ubisoft qui ont initialement exprimé leur intérêt ont gracieusement cessé d’en parler – et maintenant certains espèrent “le rendre si pas cool que personne ne le touchera”. “. des tactiques peuvent être utilisées pour contrecarrer une autre tendance : les générateurs d’images d’intelligence artificielle qui progressent rapidement et qui produisent de faux portraits flatteurs de nos amis et images fixes de films imaginaires de David Lynch Warhammer (s’ouvre dans un nouvel onglet).
Je pense qu’ils seront déçus. “L’art” de l’IA ne va nulle part.
Dans un sens, les NFT et l’art de l’IA sont des opposés polaires : les NFT promettent que chaque œuvre d’art numérique peut être un atout unique et précieux, tandis que l’art de l’IA promet d’éradiquer la valeur de l’art numérique en inondant Internet d’une quantité inépuisable de celui-ci. Si Jimmy Fallon veut accumuler toutes ces stupides images de singes NFT, je ne pense pas que la plupart des gens s’en soucieraient, mais la génération rapide et bon marché d’images AI a rendu difficile de ne pas en voir de plus en plus. Si vous avez utilisé les médias sociaux au cours de l’année écoulée, vous avez vu des images générées par l’IA.
Et je doute fortement que ce soit une mode passagère. Là où investir dans la blockchain est critiqué comme une production de déchets inutile, l’art de l’IA est déploré car il menace les emplois des illustrateurs. Tout le monde peut voir la valeur d’une machine qui convertit les mots en images. Difficile de résister à l’envie d’essayer, même si le principe ne vous plaît pas. Si quelqu’un vous dit qu’il a une machine capable de prendre n’importe quoi en photo, comment ne pas tester cette affirmation au moins une fois ?
Quelque chose considéré comme profondément humain s’est transformé en un tour de passe-passe.
La façon dont nous interagissons avec ces algorithmes d’apprentissage automatique me rappelle la façon dont les gens taquinent les bébés, accueillent toute réponse à de nouveaux stimuli et signalent tout ce qui pourrait être considéré comme un signe qu’ils nous ont compris. Lorsqu’un générateur d’images semble “obtenir” ce que nous avons demandé, il y a une sensation agréablement effrayante – il est difficile de croire qu’un programme informatique a réussi à traduire une idée complexe lorsque “John Oliver regarde affectueusement son chou et se rend compte qu’il tombe amoureux” dans une image, mais il est là, sans équivoque sur l’écran devant nous.
Et c’est vraiment ce qui rend l’art de l’IA si offensant pour tant de gens, je pense. Ce n’est pas seulement l’automatisation du travail, mais l’automatisation du travail créatif, qui semble si obscène. Quelque chose considéré comme profondément humain s’est transformé en un tour de passe-passe.
Les générateurs d’art IA ne déchirent pas leurs échecs, ne s’ennuient pas ou ne sont pas frustrés par leur incapacité à représenter des mains qui pourraient exister dans l’espace euclidien.
La bonne et la mauvaise nouvelle pour l’humanité, c’est que le tour de passe-passe est facile à trouver : les générateurs d’images ne feront rien s’ils n’ont pas été entraînés sur des piles d’œuvres d’art et de photographies créées par l’homme, et dans certains cas, cela a été fait sans le autorisation des artistes dont l’œuvre a été utilisée . En effet, le célèbre créateur de portraits Lensa AI est un événement régulier signatures illisibles reproduites (s’ouvre dans un nouvel onglet): les cadavres mutilés des vrais artistes qui l’ont nourri.
Une première tentative pour sauver l’art de l’IA de cette critique est facilement rejetée, si vous me le demandez. L’affirmation est qu’en grattant les portefeuilles d’artistes en ligne pour le matériel de formation, les générateurs d’art IA “font juste ce que font les artistes humains” en “apprenant” des œuvres d’art existantes. Bien sûr, les gens apprennent en partie en imitant et en s’appuyant sur le travail des autres, mais je ne prends pas par hasard des algorithmes anthropomorphisants passant au crible des millions d’images comme des créatures vivantes qui vont très vite à l’école d’art. Il est complètement prématuré d’attribuer la nature humaine aux puces de silicium simplement parce qu’elles peuvent désormais cracher des images de chats à la demande, même si ces images semblent parfois avoir été faites par des humains.
Je recadre ceci pour des raisons de confidentialité/parce que je n’essaie pas de nommer quelqu’un personnellement. Ce sont tous des portraits de Lensa où les restes mutilés de la signature d’un artiste sont encore visibles. Ce sont les restes de l’autographe de l’un des nombreux artistes qu’il a volés. Un 🧵 https://t.co/0lS4WHmQfW pic.twitter.com/7GfDXZ22s16 décembre 2022
Des portraits plus que flatteurs
Ce qui m’intéresse dans les images générées par l’IA, c’est qu’elles ne pas look fait par l’homme. L’inhumanité de l’apprentissage automatique se manifeste notamment par son manque de conscience de soi. Les générateurs d’art IA ne déchirent pas leurs échecs, ne s’ennuient pas ou ne sont pas frustrés par leur incapacité à représenter des mains qui pourraient exister dans l’espace euclidien. Ils ne peuvent pas juger leur propre travail, du moins d’une manière à laquelle un être humain peut s’identifier, et cette intrépidité conduit à des images surprenantes : des images que nous n’avons jamais vues auparavant, dont certains artistes s’inspirent.
Le créateur de Rick et Morty, Justin Roiland, a joué avec la génération d’art de l’IA lors de la création de High on Life, par exemple dire à Sky News (s’ouvre dans un nouvel onglet) que cela a aidé l’équipe de développement à “proposer des idées étranges et amusantes” et “fait en sorte que le monde se sente comme un étrange univers alternatif à notre monde”.
La génération d’images n’est qu’une des façons d’utiliser l’apprentissage automatique dans les jeux, qui regorgent déjà de systèmes procéduraux tels que des générateurs de niveaux et des animations dynamiques. C’est ainsi qu’une jeune entreprise s’appelait N’importe quel monde utilise l’apprentissage automatique pour animer des animaux 3D et d’autres modèles à la volée. À quoi ressemblerait un jeu comme No Man’s Sky, dont les planètes et la faune générées de manière procédurale ne semblent plus nouvelles après tant de sauts de galaxies, après une autre décennie de recherche sur l’apprentissage automatique ? À quoi cela ressemblera-t-il de jouer à des jeux où les PNJ peuvent se comporter de manière vraiment imprévisible, comme “écrire” des chansons uniques sur nos aventures ? Je pense que nous le découvrirons probablement. Après tout, notre RPG préféré de 2021 était un jeu de “narration procédurale”.
Je ne veux pas qu’Epic soit une entreprise qui tue l’innovation dans l’œuf. J’y suis allé trop de fois du mauvais côté. Apple dit “vous ne pouvez pas créer un système de paiement” et “vous ne pouvez pas créer un moteur de navigateur”. Je ne veux pas être l’entreprise “vous ne pouvez pas utiliser l’IA” ou l’entreprise “vous ne pouvez pas créer l’IA”.25 décembre 2022
Aussi valables que puissent être les préoccupations éthiques, l’expansion de l’apprentissage automatique dans les arts – et tout ce que les humains font d’autre – ressemble actuellement un peu au navire qui s’écrase sur l’île. à la fin de la vitesse 2 : régulateur de vitesse. (s’ouvre dans un nouvel onglet)
Les utilisateurs de l’hébergeur de portefeuille d’art ArtStation, qui a récemment acheté Unreal Engine et le fabricant de Fortnite Epic Games, ont protesté contre l’utilisation non autorisée de leur travail pour former des algorithmes d’IA, et Epic a ajouté une balise “NoAI” que les artistes peuvent utiliser pour “l’utilisation du contenu par l’IA”. systèmes.” Mais cela ne signifie pas qu’Epic est généralement contre l’art de l’IA. Selon le PDG d’Epic Games, Tim Sweeney, certains de ses propres artistes considèrent la technologie comme “révolutionnaire”, tout comme Photoshop l’a été.
Ce bourbier éthique, juridique et philosophique commence tout juste à s’ouvrir.
“Je ne veux pas de la société ‘vous ne pouvez pas être IA’ ou de la société ‘vous ne pouvez pas être IA'”, Sweeney dit sur Twitter (s’ouvre dans un nouvel onglet) . “De nombreux artistes Epic expérimentent des outils d’IA dans leurs projets de loisirs et les considèrent comme révolutionnaires de la même manière que des trucs précédents comme Photoshop, Z-Brush, Substance et Nanite. Espérons que l’industrie le guidera vers un rôle plus clair qui soutient les artistes. “
Il est bien sûr possible de former ces algorithmes sans engloutir l’œuvre de quelqu’un d’autre sans autorisation. Il existe peut-être un monde où les artistes sont payés pour former des modèles d’apprentissage automatique, même si je ne sais pas combien d’artistes penseraient que c’est mieux. Toutes sortes d’autres craintes découlent de l’utilisation généralisée de l’IA. Quels biais les algorithmes populaires pourraient-ils avoir et comment pourraient-ils influencer notre perception du monde ? Comment les écoles et les ligues s’adapteront-elles à la présence de plagiat blanchi par l’IA ?
L’apprentissage automatique est utilisé dans toutes sortes d’autres domaines, de la technologie graphique comme Nvidia DLSS (s’ouvre dans un nouvel onglet) aux voitures autonomes la fusion nucléaire, et ne deviendra que plus puissant à partir d’ici. Contrairement à la révolution de la blockchain que nous observons en permanence, l’apprentissage automatique représente un véritable changement dans la façon dont nous comprenons et interagissons avec les ordinateurs. Ce bourbier éthique, juridique et philosophique commence tout juste à s’ouvrir : il devient plus profond et plus marécageux à partir d’ici. Et les photos de profil de nos amis deviendront de plus en plus flatteuses.