The Hidden Dangers of the Decentralized Web

Quand Elon Musk a repris Twitter l’année dernière, de nombreux utilisateurs migré vers la plateforme gratuite et open-source Mastodon. Mastodon, comme d’autres médias sociaux décentralisés, n’appartient pas à l’un des principaux acteurs de la technologie et ne s’appuie pas sur le système centralisé d’une entreprise. Au lieu de cela, il fonctionne sur des serveurs gérés indépendamment. D’autres plateformes de médias sociaux décentralisées, comme Steemiteutilisez la technologie blockchain pour vous assurer que les données peuvent être stockées sur des serveurs partout dans le monde.

Le exode de Twitter vers Mastodon a été stimulé par la méfiance de Musk et la crainte que la plate-forme ne se désintègre entre ses mains. En effet, la méfiance à l’égard des médias sociaux établis en général est élevée, grâce à violations de données, leadership incohérentet douteux liens géopolitiques. En réponse, les partisans des réseaux sociaux décentralisés affirment que ces alternatives augmentent la transparence et donnent aux utilisateurs plus de contrôle sur leurs expériences en ligne. Mais la décentralisation s’accompagne également d’inconvénients, dont beaucoup reflètent des maux culturels plus importants.

Au premier rang des problèmes fomentés par un Web décentralisé se trouve la montée de la pensée conspiratrice. Comme le soutient David Golumbia, professeur à la Virginia Commonwealth University, dans son livre La politique de Bitcoin : le logiciel comme extrémisme de droite, les théories du complot qui sont profondément enracinées dans la vie américaine sont régies par une grande partie de la même logique qui sous-tend la technologie décentralisée. En utilisant la crypto-monnaie comme exemple, Golumbia indique combien de croyances des partisans inconditionnels du bitcoin dépendent de la pensée d’extrême droite. La banque décentralisée repose sur la méfiance à l’égard des institutions financières existantes, promettant aux passionnés de cryptographie plus de contrôle sur leur argent. En conséquence, les crypto-monnaies comme le bitcoin peuvent être attrayantes pour les personnes qui pensent que la Réserve fédérale américaine vole de la valeur aux gens ordinaires, ou que les « élites » ont trop de pouvoir et peuvent tirer les ficelles derrière le gouvernement. Le plus souvent, ces élites sont codées comme « contrôle juif », jouant sur des tropes antisémites de longue date. Alors que de nombreuses personnes qui investissent dans le bitcoin et d’autres crypto-monnaies peuvent ne pas épouser ces opinions extrémistes d’extrême droite, les systèmes dans lesquels elles entrent le font souvent.

La décentralisation apparaît comme la solution aux institutions établies apparemment douteuses – qu’il s’agisse de banques ou de plateformes – car elle favorise la propriété individuelle. Il est fondé sur la recherche d’un endroit pour se protéger et protéger son groupe spécifique. La méfiance, comme celle décrite par Golumbia, et les sentiments incitant beaucoup à fuir Twitter pour Mastodon, se manifestent souvent par un complot, augmenté lorsque les institutions sont incohérentes ou ont mal agi. Pousser à la décentralisation ne rend pas les utilisateurs intrinsèquement conspirateurs. Mais lorsqu’ils décrochent vers une nouvelle plate-forme – même une plate-forme décentralisée et prétendument plus fiable – parce qu’ils se méfient de l’ancienne, ils apportent souvent cette méfiance-qua-complot avec eux.

Les médias sociaux décentralisés sont également conçus pour être suspects du monde extérieur. Ceci est évident dans Mastodon’s “réseau fédéré” de serveurs, à travers lesquels les utilisateurs se connectent, un peu comme la façon dont vous pouvez écrire dans un e-mail Hotmail à partir d’un compte Gmail. Les nouveaux utilisateurs choisissent un serveur à rejoindre lors de leur inscription, en fonction de leurs intérêts communs ou de leur affiliation professionnelle. Cependant, ces serveurs peuvent également se bloquer entre eux. Il s’agit très probablement d’une fonctionnalité de modération de contenu pour promouvoir la sécurité, mais elle peut également être utilisée pour masquer des choses avec lesquelles vous n’êtes pas d’accord ou que vous ne voulez pas voir. Par exemple, un serveur Mastodon de centaines de journalistes qui ont rejoint après que Musk a commencé à interdire les journalistes techniques sur Twitter est actuellement bloqué par plus de 200 d’autres serveurs, qui prétendent que les journalistes surveillent les autres de manière malveillante. Il est facile d’imaginer à quel point des espaces en ligne décentralisés et donc plus cloisonnés comme ces serveurs Mastodon fédérés pourraient finir par provoquer une pensée complotiste.

Sur d’autres plates-formes Web3 décentralisées, les idéologies complotistes sont mises en avant de manière plus explicite. Par exemple, Steemit’s instructions pour les nouveaux utilisateurs conseillez que la première chose que vous devriez faire lorsque vous vous joignez est de «noter vos clés principales / propriétaires sur un morceau de papier et de conserver le papier dans un endroit sûr et sécurisé. N’importe qui peut utiliser votre mot de passe pour se connecter, transférer de l’argent, commenter les autres et pêcher vos amis. Comment l’appelleriez-vous ? La « clé principale/propriétaire » ne suffit pas. » La plateforme suggère aux utilisateurs de se protéger des dangers du monde numérique car les autres espaces et utilisateurs ne sont pas dignes de confiance.